Matolcsy Ádám és köre bukkant fel egy tőzsdén jegyzett napelemes cégben

Amióta Matolcsy György már nem a Magyar Nemzeti Bank (MNB) elnöke, elképesztő ütemben érkeznek a hírek egy különös baráti kör (Matolcsy Ádám, Száraz István, Somlai Bálint és Stofa György) ügyleteiről. Ilyen ügylet az, hogy a tőzsdén jegyzett NAP Nyrt. napenergiás cégnél a közelmúltban egy egészen új tulajdonosi kör bukkant fel, amelyben megjelennek ennek a baráti körnek a vállalkozásai is. Sőt, a cég igazgatóságának élére is egy, Matolcsy Ádámhoz köthető ember került. Szinte egyenesen a jogi egyetemről, hiszen 26 éves és tavaly szerzett diplomát. A többi, régebbi részvényes nem kapott vételi ajánlatot a jelentős részesedést szerző csapattól, bár az igazgatóság új elnöke szerint nincs is semmilyen csapat és összehangolt akció. Április 16-án az is kiderült, hogy Matolcsy Ádám Budapesten tartózkodik és éppen a NAP Nyrt. egyik igazgatósági tagjával, Földvári Gáborral találkozott.

Mint emlékezhetünk, mielőtt Matolcsy György 12 év után március 3-án távozott a jegybank éléről, a jegybanki alapítványok vagyonkezelésében részt vevő Optima Befektetési Alapkezelő Zrt. nevű cégnél február 28-án bejegyeztek egy tulajdonosváltást. Az alapkezelő tulajdonosa a Közép-Európai III. Magántőkealap lett, amelyet a Száraz István tulajdonában álló Quartz Alapkezelő kezelt. A gátlástalan hadművelet végrehajtóit – két cégvezetőt és egy ügyvédet – beazonosították, és a tranzakció nagyon felbőszítette az MNB új vezetését, amely vizsgálatot indított és az Állami Számvevőszékhez fordult.

Ugyanakkor más is történhetett – bár ennek körülményei nem ismertek –, az Opten cégregiszter szerint ugyanis, miután az alapítványok élén Csizmadia Norbertet Gion Gábor váltotta, az újaknak sikerült visszaszerezniük a kontrollt az Optima fölött. A magántőkealap pünkösdi királysága csak két hétig tartott, március 14-től újra az Optima Befektetési-, Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Zrt. a tulajdonos. Amennyire tudjuk ehhez nem is az új MNB-vezetés aktív fellépése kellett, hanem a művelet végrehajtói maguk jelentkeztek.

Ám, az alapítványos csapatnak igencsak sűrű időszaka lehetett az utolsó napokban, mert egy nappal az Optima-tranzakció előtt egy tőzsdei cégnél, a NAP Nyrt.-nél is „helyzet” volt: a társaság rendkívüli közgyűlést tartott.

A Budapesti Értéktőzsdén (BÉT) 2021-ben debütáló NAP Nyrt. tulajdonosi körében az egykori alapítók (a mindenféle egyéb szektorban is aktív Földvári Gábor, Skamla Pál, Telc Robert Julius) mellett hirtelen szintén az MNB-botrányból ismert szereplők bukkantak fel.

Szakmai jellegű kapcsolat

A Budapesti Értéktőzsde oldalán olvashatók a NAP Nyrt. közgyűlési előterjesztései, így például az is, hogy az egyik részvényes, az MNB-alapítványok főtulajdonában álló, lengyel központú GTC-csoportba tartozó GTC Origine Investments Zrt. azt javasolta a napenergiás cég közgyűlése számára, hogy dr. Zavadszky Norbertet válasszák igazgatósági tagnak.

Zavadszky Norbert és ikertestvére, Roland, többször szerepelt a sajtóban korábban, hiszen ők a 2006-ban Cipruson, tragikusan fiatalon elhunyt kiváló focista, Zavadszky Gábor gyermekei, akikről olykor cikkek és fotók is megjelentek bulvárlapokban.

A két sportos fiú közben felnőtt, Norbert jogi egyetemet is végzett. Forrásaink szerint mindketten Matolcsy Ádám közelében dolgoztak, környezetük nevezte őket közeli barátnak, munkatársnak, ügyintézőnek, de még titkárnak is. Magát Zavadszky Norbertet is elértük, ő így fogalmazott:

„Matolcsy Ádámmal fennálló viszonyomat szakmai jellegű kapcsolatként tudom jellemezni.”

Az igazán különös azonban az, hogy dr. Zavadszky Norbert jelölt szakmai önéletrajza a közgyűlési előterjesztésben így kezdődik: „Dr. Zavadszky Norbert 2024 tavaszán szerzett jogi diplomát a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Karán.” A frissen diplomázott jelölt lett tehát egy 9 milliárd forintot érő tőzsdei cég igazgatósági tagja, majd az igazgatóság az elnökének is megválasztotta. A dokumentumokból látszik, hogy a jelen lévő részvényesek 98,94 százaléka támogatta, ellenszavazat nem is volt, mindössze 1 százalékot alig meghaladó részvényes tartózkodott.

A rövid életrajz szerint Zavadszky szakmai pályafutását a nemzetközi Dentons ügyvéd irodánál kezdte, ahol egy évig dolgozott. Ezt az ügyvédi irodát és egy vele azonos körben dolgozó tanácsadó céget az Állami Számvevőszék is megemlíti a márciusban publikált jelentésében, alighanem fontos szerepe volt a Pallas-alapítványok életében, például éppen a lengyel GTC megvásárlásában. Zavadszky ezt követően a piacvezető építőipari vállalat, a Market Építő Zrt. jogi osztályán helyezkedett el, ahol szintén egy évet töltött el.

Norbert ikertestvére, Zavadszky Roland is vállalt tisztségeket abban a világban, ahol a baráti kör cégei elsősorban a Pusztaszeri út 59. címről dolgoztak. Erre a címre bejegyzett cég a VGF Invest Kft. és a Sky Green Buildings Kft., amely cégeknek Zavadszky Roland a képviselője lett. Az ikrek édesanyjának, Zavadszky Mónikának is van érdekeltsége a Pusztaszeri 59.-ben, például a Theinhale Kft. Mindez persze lehetne véletlen, de forrásaink megerősítették, hogy Matolcsy Ádám és felesége, Matolcsy-Meloche Nicole kifejezetten közeli barátságot ápol a Zavadszky családdal.

A 26 éves, friss diplomás Zavadszky Norbertet meg is választotta tehát a közgyűlés, majd az igazgatóság elnöknek is kinevezte.

Az elnököt próbáltuk arról kérdezni, hogy rövidebb szakmai életútja, tapasztalatlansága nem jelent-e kockázatot a részvényesekre nézve (emlékezhetünk, hogy az MNB-alapítványok által megvett lengyel GTC és a svájci Ultima külföldi cégek tőzsdei árfolyama gyorsan esett, miután a magyar alapítványi kör beszállt). Zavadszky Norbert válaszában így fogalmazott: „Szakmai pályafutásom során piacvezető építőipari cégnél és ügyvédi irodában is gyarapított tapasztalatom megfelelő alapot biztosít a jelenlegi feladataim szakszerű ellátásához.”

Az elnök emellett rögzítette számunkra az igazgatósági elnök korlátozott jogosítványait. Mint írta, a NAP Nyrt. igazgatóságának elnökeként kizárólag a társaság ügyrendjében foglalt jogosultságok és ügyviteli feladatok ellátására jogosult. Itt jött egy felsorolás a feladatokról, amiből az elnök szerint látható, hogy „a NAP Nyrt. szakmai irányítását nem személyem, hanem a vezérigazgató és az igazgatóság mint testület végzi”. Zavadszky Norbert azt is deklarálta, hogy „a NAP Nyrt.-nél az igazgatósági tagsági felkérésem előtt már tartós jelleggel elláttam a NAP Nyrt. valamennyi leányvállalatának ügyvezetését és a NAP Nyrt. szakmai csapatával, vezérigazgatójával mindvégig a befektetők és a NAP Nyrt. érdekeit szem előtt tartva végeztük és végezzük a feladatainkat.”

Ezt a cégregiszter is megerősíti, Zavadszky Norbertnek több, a Tímár utca 20.-ban bejegyzett cégben volt tisztsége, a NAP-csoport itt működött, mielőtt átköltözött volna a Lövőház utca 39.-be, ahol a Dry-csoport (Száraz István érdekeltségei) is dolgoznak.

Hatalomátvétel?

Mindenesetre a tőzsdei cég vezetésében többen is felsorakoztak Matolcsy Ádám környezetéből. Az igazgatóságban kapott helyet az alapítványos, GTC-s világból ismert Stofa György és Hevér Judit jogász is, vagyis túlzás nélkül lehet állítani, hogy a baráti kör átvette a hatalmat a napelemes cégben, hiszen az öttagú igazgatóságban az alapítókat már csak ketten képviselik.

Felmerülhet persze a kérdés, hogy amennyiben valaki átveszi egy tőzsdei cég irányítását, akkor nem kell-e a többi tulajdonosnak vételi ajánlatot tenni. Ennek megvannak a szabályai:

amennyiben egy egymással összehangoltan eljáró részvényesi kör tulajdonhányada átlépi a 33 százalékot, akkor valóban vételi ajánlatot kell tenni a többi részvényesnek.

Ilyen, mármint összehangolt tulajdonosokról szóló bejelentés azonban nem történt, ezt maga a NAP Nyrt. rendkívüli közleményben tudatta. Zavadszky Norbert ezt úgy kommentálta a Telexnek, hogy a NAP Nyrt.-ben nem vették át különféle társaságok az irányítást.

Ha elolvassuk a hivatalos közleményt, a NAP igazgatósága valójában azért ezt így nem mondta ki, hiszen ezt tette közzé: „a NAP Nyrt. igazgatósága a Válasz Online felületen 2025. március 14-én megjelent újságcikkre tekintettel rendkívüli tájékoztatásként tájékoztatja a tőkepiacot és a tisztelt befektetőket, hogy a NAP Nyrt. számára nem került a Tpt. 61. §-a szerint bejelentésre a cikkben hivatkozott közös irányítás. A NAP Nyrt. igazgatósága továbbra is elkötelezett a társaság szabályszerű működése mellett.” A kérdéses Válasz Online-cikk azt írta, hogy a NAP Nyrt. a GTC és a Quartz közös irányítása alatt áll, és ha ezzel a céggel történne valami, az „utalhat a Matolcsy-klán megítélésére”.

Vagyis az biztos, hogy nem jelentett be senki közös irányítást, és valóban egy olyan bonyolult jogi szabályozásban, mint az összehangolt részvényesi magatartás, újságíróként nehéz is lenne határozott állítást tenni, ezt legfeljebb a felügyelet tudja vizsgálni például a személyi összefonódások feltárásával.

Ezek után azért érdekelni kezdett minket, hogy kik is a cég részvényesei. A NAP Nyrt. közgyűlésének adatai nyilvánosan letölthetők. Ebből kiderül, hogy a közgyűlésen az ilyen szempontból releváns cégek közül jelen volt:

• a GTC Origine Investments Zrt. 15,49 százalékkal (képviselő: Mohai Rebeka);
• az Arezzo Magántőkealap 13,76 százalékkal (képviselő Valkó Mihály, aki a Quartz Alapkezelő vezérigazgatója);
• a Somlai Invest Zrt. 4,37 százalékkal (képviselő Somlai Bálint);
• a Neofelis Értékpapíralap 3,47 százalékkal (képviselő: Valkó Mihály).

Utóbbi három érdekeltség egyaránt a Pusztaszeri út 59.-be van bejegyezve, ahol a baráti kör, Somlai Bálint, Száraz István és Matolcsy Ádám a főhadiszállását felütötte.

Matolcsy Ádámék egyéb érdekeltségeinek, így a Matolcsy Ádám felesége, vagyis Matolcsy-Meloche Nicole 100 százalékos tulajdonában álló Yeliah Investments Kft.-nek vagy a Matolcsy Ádám tulajdonában álló Magyar Strat-Delta Befektetési Zrt.-nek is van a részvénykönyv szerint érdekeltsége a NAP-ban (előbbinek 5, utóbbinak 3,7 százalékos), de ők a közgyűlésen nem szavaztak, de a fent felsorolt részvényesek is többséget alkottak a közgyűlésen.

Zavadszky Norbert szerint mindenesetre ez a bőven 33 százalék feletti csapat nem egy kör. „A NAP Nyrt. részvényesei a részvényeik által megtestesített jogaikat gyakorolják. Az Ön által alap nélkül azonosnak vélelmezett »befektetői kör« fogalom értelmezhetetlen (bár az olvasók megtévesztésére valóban ismételten alkalmas).”

Ez tehát az igazgatósági elnök véleménye, amihez amolyan jövőbeli adalékként hozzátehetjük, hogy egyes befektetők még távolodhatnak is a jövőben. Hiszen miután Varga Mihály leváltotta az alapítvány vezetését, előbb-utóbb a lengyel GTC vezetésében is változás várható, vagyis jobban szétválhat majd a GTC-s világ és a Pusztaszeri 59.-ből irányított cégek élete.

De ez a jövő, az ugyanakkor egy rendkívül izgalmas felügyeleti vizsgálat tárgya lehetne, hogy volt-e olyan pillanat, amikor az egymással nagyon sok szállal összefonódó cégek egy összehangolt körnek voltak-e tekinthetők, mert ha volt ilyen, de a felek nem tettek vételi ajánlatot, az súlyos tőkepiaci vétség. Aztán, hogy az MNB-n belül a változások mikor érnek le olyan mélyre, hogy egyáltalán felmerüljön egy ilyen felügyeleti vizsgálat, azt egyelőre nehéz megtippelni.

Az MNB-ügy

Ahogy arról korábban több cikkben is beszámoltunk, az Állami Számvevőszék (ÁSZ) március közepén három olyan, összesen több mint hatszáz oldalas jelentést publikált, ami többé-kevésbé a jegybankhoz köthető:

• a Pallas Athéné Domus Meriti Alapítvány (PADME) gazdálkodásáról;
• a Neumann János Egyetemért Alapítvány befektetéseiről;
• illetve magának az MNB-nek a működési szabályszerűségéről, köztük a székházfelújítás költségéről.

Ezek közül az első, a PADME gazdálkodásáról szóló jelentés szólt a legnagyobbat, annak ellenére, hogy – ahogy arról a Telex műsorában is sok szó esik – a független sajtó munkájának köszönhetően már évek óta lehet tudni, hogy az MNB-alapítvány gazdálkodása problémás. Két nappal a hivatalos jelentés publikálása előtt, március 17-én számolt be arról a számvevőszék jelentéstervezetét megszerző Direkt36, hogy az ÁSZ súlyos hiányosságokat állapított meg és hatalmas veszteséget okozó döntéseket azonosított a jegybank több százmilliárd forintnyi alapítványi vagyonának gazdálkodásával kapcsolatban. Arról, hogy az MNB-alapítványok vagyonából hogyan veszett el körülbelül 200 milliárd forint különböző ingatlanügyekkel, ebben a cikkünkben írtunk hosszabban, az MNB-ügy fejleményeit pedig itt követjük.